Los Ángeles (EE.UU.), 6 nov (EFE).- Los estados de California, Minnesota, Carolina del Norte y Tennessee se unieron a la demanda civil presentada por el Departamento de Justicia de EE.UU. contra la compañía de datos Agri Stats que, supuestamente, habría compartido información ilícita con empresas cárnicas, lo que habría alterado los precios finales.
Las fiscalías generales de esos cuatro estados notificaron este lunes que se sumaban a la querella presentada a finales de septiembre por la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU. para investigar “unas graves acusaciones” contra Agri Stats.
“Esperamos trabajar en estrecha colaboración con los fiscales generales estatales para litigar en este importante caso, que afecta a los precios de los alimentos para los consumidores de todo el país”, afirmó Johanthan Kanter, fiscal general adjunto de la División Antimonopolio, en un comunicado difundido este lunes.
Agri Stats está acusada de organizar y gestionar “intercambios de información sensible” relacionada con el precio, el coste, la producción y hasta la remuneración a ganaderos entre empresas procesadoras de carne de pollo, cerdo y pavo que habría perjudicado a clientes, incluidos las tiendas de comestibles y familias del país.
La demanda original, presentada el 28 de septiembre en el distrito de Minnesota, alegó que Agri Stats había elaborado durante años exhaustivos informes semanales y mensuales para procesadoras de carne que utilizaron estos datos a la hora fijar su precios y niveles de producción.
Unas empresas que, según la demanda, representan más del 90 % de las ventas de pollo y pavo de engorde en Estados Unidos, así como el 80 % de las de cerdo.
Además, el Departamento de Justicia de EEUU (DOJ, por sus siglas en inglés) entendía que desde Agri Stats incluso se había animado a las empresas cárnicas a subir los precios y reducir la oferta, generando una “asimetría para la competencia y perjudicando a los compradores, al ocultarles información”.
El mes pasado, Agri Stats pidió sin éxito a un juez que archivara la demanda y ordenara a DOJ volver a presentarla por revelar detalles supuestamente confidenciales sobre su negocio.