Nueva York, 6 jun (EFE).- Un joven de 25 años que ejerce como miembro del jurado que actualmente está deliberando en el juicio contra Harvey Weinstein, acusado de agresiones sexuales y violación en Nueva York, pidió este viernes infructuosamente ser apartado del panel alegando que presenció “diversas injusticias”.
“Me gustaría renunciar o que se me desestimara como jurado del juicio (…) De buena fe, afirmo que lo que está pasando (dentro de las deliberaciones) no es justo ni imparcial. Está siendo injusta (la deliberación). Me refiero también al trato que están dando algunos miembros a otros. Hay más compañeros que lo han notado y están preocupados”, dijo el jurado en cuestión al juez encargado Curtis Farber, del Tribunal Supremo del estado de Nueva York.
Sin embargo, el magistrado desestimó la petición del joven argumentando que “no hay base legal para ello” y anotó que “es normal que durante una deliberación haya situaciones incómodas en la sala”: “No hay otros miembros del jurado que se hayan quejado de esta situación”, añadió Farber.
Durante la sesión de este viernes, la segunda jornada de deliberaciones del jurado, ese mismo miembro del jurado había alertado horas antes al juez de que algunos de sus compañeros habían discutido sobre el caso en ausencia del resto y fuera de la sala habilitada para ello.
Weinstein, que está siendo juzgado en el Tribunal Supremo del estado Nueva York por segunda vez en un lustro, se enfrenta a 25 años de prisión por cada uno de los dos cargos de agresión sexual en primer grado que afronta ahora y hasta cuatro más por el de violación en tercer grado (al no haber un componente de uso de la fuerza).
Defensa solicitó la anulación del juicio
Tras la petición del joven, la defensa de Weinstein utilizó el descanso de aproximadamente hora y media para preparar una moción de anulación que también fue rechazada por Farber.
“Este chico de 25 años que vive con su abuela ha tenido el valor de venir aquí, ante un juez, fiscales, abogados y prensa, para decir dos veces que cree que lo está ocurriendo es injusto (…) y usted le ha dicho que no tiene autoridad para apartarlo, lo que es una enorme mentira”, detalló el abogado Arthur Aidala antes de pedir sin éxito la anulación del proceso.
Por su parte, Farber contraargumentó que dicho miembro del jurado “no proporcionó indicio alguno de que se estuviera deliberando de forma disuasoria”, que sus palabras fueron “muy vagas” y que “no hay nada con lo que las corroborara”.
“Más bien dijo que la gente estaba participando, en lo que él describió como cosas de patio de recreo, por el que algunos miembros del jurado estaban hablando de otros a sus espaldas. Son tensiones normales que ocurren durante las deliberaciones”, indicó el magistrado.
Desde el inicio de las deliberaciones, el jurado también ha solicitado a las partes revisar el historial médico de la denunciante Jessica Mann, así como algunos de sus intercambios de correos electrónicos y una transcripción de los testimonios de las otras demandantes, Miriam Haley y Kaja Sokola, que fueron presentados como pruebas por la Fiscalía.
