Washington, 5 oct (EFE).- La incertidumbre se ha apoderado del más de medio millón de soñadores que hay en Estados Unidos después del esperado fallo este miércoles de un tribunal de apelaciones, que consideró que el programa de Acción Diferida para los llegados en la Infancia (DACA) es ilegal pero lo dejó en pie hasta que una corte inferior revise el caso.
“La idea de estar de caso judicial en caso judicial y nunca saber cuándo estas decisiones van a llegar es muy estresante, agotador y así no se puede vivir”, dijo a Efe Juliana Macedo, una brasileña de 36 años quien obtuvo DACA cuando fue anunciado en el 2012.
En el fallo, los jueces le dieron la razón a la corte en Texas que falló a favor de terminar DACA en 2021 pero decidieron permitir a quienes ya tienen el beneficio, como Macedo, poder renovar sus permisos de trabajo. Sin embargo, mantuvieron una prohibición para que se tramiten nuevas solicitudes.
El tribunal decidió enviar el caso de nuevo a la corte inferior para que revise una nueva normativa emitida por el Gobierno del presidente Joe Biden en agosto del año pasado que sanciona el programa en el registro federal.
Tanto para Macedo como para otros activistas a favor de los derechos de los migrantes, la decisión de hoy es solo prolonga la espera de una muerte anunciada para DACA en los tribunales.
“Es solo una cuestión de tiempo. Sabemos que el juez Hanen (de la corte inferior en Texas) ya dijo que considera que la política de DACA en sí es ilegal”, argumentó Macedo, quien trabaja defendiendo a los intereses de los soñadores como ella en la organización United We Dream.
El fallo del miércoles “deja absolutamente claro” que las cortes seguirán un camino que “acaba en revocar DACA”, sentenció Todd Schulte, director de FWD.us en un comunicado el miércoles.
“Aunque no sabemos cuándo exactamente vendrán las futuras acciones judiciales, sabemos que las posibilidades de que DACA sobreviva por mucho más tiempo son significativamente peores”, añadió.
El programa, que protege de la deportación y permite trabajar legalmente a las personas que fueron traídas a EE.UU. cuando eran menores de edad, fue puesto en marcha por el gobierno demócrata de Barack Obama (2009 – 2017).
El ex presidente Donald Trump decidió en el primero año de su mandato poner fin a DACA, lo que desencadenó un efecto dominó de demandas y contra demandas en cortes que llevaron a la situación actual.
Para los grupos activistas, la única solución permanente que daría estabilidad a los soñadores, quienes tienen en promedio de 28 años de edad y más de 20 años viviendo en EE.UU, es que el Congreso pase una ley que les otorgue un camino a la ciudadanía.
“Ya es hora de que el Congreso y Biden cumplan sus promesas de garantizar protecciones permanentes para los ‘dreamers’, incluido un camino a la ciudadanía, de una vez por todas”, acotó Erin Mazursky, director de la organización Families Belong Together.
El mismo miércoles, poco después de que se anunciara el fallo, el director del Caucus Hispano del Congreso, el legislador Raul Ruiz, pidió a diez senadores republicanos unirse a los demócratas para pasar un proyecto de ley que daría residencia permanente a los soñadores y que fue aprobado por la Cámara de Representantes a principios del año pasado.
“Los beneficiarios de DACA pueden dar un respiro de alivio pero sigue la urgencia por aprobar una solución permanente que les dé estabilidad”, escribió el congresista en un comunicado.
El Congreso, de mayoría demócrata en ambas Cámaras, podría cambiar de composición en enero del próximo año, cuando se renueven los escaños después de las elecciones de medio término que se celebran en poco más de un mes.
La cuestión ahora, aseguró a Efe Julia Gelatt, experta en temas migratorios del Migration Policy Institue, es si los legisladores sentirán suficiente presión para aprobar una legislación para ayudar a los soñadores ahora que la corte prolongó la espera de un fallo definitivo.
“Creo que hay una duda verdadera respecto a si el Congreso tiene la voluntad de actuar” antes de que haya un fallo que termine DACA. “Puede que se necesita una decisión judicial”, dijo la analista.